Фрейдовское «Сверх-Я» представляет собой область социальных догматов и нравственных норм, без которых общество не могло бы сохранить свои устои. Как известно, в любом историческом социуме традиции сохраняются и передаются преимущественно по женской линии. Поэтому функциональное деление интеллекта на сознание и подсознание позволяет нам смело соотнести понятие «сознание» (сознательное) с фрейдовским «Сверх-Я» и выделить доминирующую роль сознания в женском интеллекте: женщина – хранительница очага, традиций, обычаев и т.п., и наоборот, – функциональная роль мужчины в обществе сводится к пионерским открытиям, ломке стереотипов и, вообще говоря, к изменению существующего положения вещей, то есть к относительному пренебрежению ролью «общественного сознания». Эта доминанта его подсознания подтверждается как контекстуальным использованием З.Фрейдом понятия «Я», так и много большей результативностью мужчины в творческом наследии человечества (1).

В последнее время, однако, нередко ставится вопрос о «рассексуализации» женщины, что не вписывается в

рамки традиционных воззрений на ее «асексуальность». И здесь нельзя не вспомнить фрейдовский термин «Оно», то есть ту область бессознательных влечений и аффективных комплексов, которая является наиболее природной характеристикой человека. Назовем эту функциональную область интеллекта бессознанием и рассмотрим относительную степень ее доминирования в поведении мужчины и женщины.

Функции бессознания основаны на гомеостатических принципах работы организма, которые прежде всего доминируют у женщины: большая выживаемость, статистическое долголетие и т.п. Роль сознания в женском интеллекте также влияет на эти факторы – оно «не позволяет» организму совершать вредные для здоровья или для жизни действия. Мужчина же может не считаться не только со здоровьем, но и с жизнью – вспомним данные о погибших и умерших в расцвете сил и лет поэтах, певцах, художниках, композиторах. Исключения и здесь подтверждают правило. Поэтому мы сводим ряд непрерывных функций интеллекта к характеристическим особенностям следующей модели:

Мужчина: сознание < подсознание > бессознание.

Женщина: сознание > подсознание < бессознание.

Знак «больше-меньше» здесь несет смысл доминанты соответствующего функционального элемента в интеллекте мужчины и женщины. Безусловно, эта модель может считаться правомерной только для традиционной мирной жизни и лишь для характеристического большинства, но не для каждого индивида. К примеру, у Марины Цветаевой, как нам кажется, доминанта подсознания была на несколько порядков выше, чем у А.А.Жданова, по крайней мере, если судить по их наследству в литературе.

Что же происходит с интеллектом человека в необычных условиях жизни? Для ясности оставим в стороне сложности социума и рассмотрим интеллектуальные функции мужчины и женщины в процессе интериоризации любовного (полового с взаимным влечением) акта, – последний вряд ли когда-нибудь может быть отнесен к обыденной жизни с ее раздельным существованием платоновских половинок андрогина.

В начале любовного акта женскому сознанию необходимо отрешиться от большинства тех нравственных норм, которые с детства привносятся обществом: обнажать своё тело в присутствии мужчины – непристойно, неприлично и т.п. Но любящая женщина становится не столько объектом, сколько субъектом любви, то есть функции ее «традиционного» сознания затормаживаются необычайностью ситуации и все усиливающейся активностью «творческого» подсознания, которое, в свою очередь, исполняет желания – теперь уже единственно доминирующего в ее интеллекте – бессознания. Мужчина же сознательно сдерживает свое импульсивное подсознание в силу того, что объект его любви обладает субъективными свойствами… И наша функциональная модель (дооргазмической стадии любовного акта) принимает следующий вид.

Мужчина: сознание > подсознание > бессознание.

Женщина: сознание < подсознание < бессознание.

Итак, сравнение обоих рассмотренных нами моделей показывает, что сознательное лидерство женщины превалирует в обыденной, традиционной жизни человека, а сознательное лидерство мужчины – в непривычной, революционной ситуации. Самое интересное, что данный вывод подтверждается и всей историей общества с ее диалектикой сознательного и природного в развитии человека.

_____________________________________________________________________________________________________________